Vovka писал(а):как Левитан не писал людей - не его это жанр

Извиняюсь, что влажу нахально, однако в порядке информации: Левитан всё же ПИСАЛ ЛЮДЕЙ. Вот один из портретов его кисти (из самой полной биографии Художника).
Как видите - запечатлено мастерски...

[quote="Краском"] Извиняюсь, что влажу нахально, однако в порядке информации: Левитан всё же ПИСАЛ ЛЮДЕЙ. Вот один из портретов его кисти (из самой полной биографии Художника).
Как видите - запечатлено мастерски...[/quote]

Если посмотреть самую полню биографию Айвазовского, то можно обнаружить, что и он, кроме моря, писал портреты людей и даже … горные пейзажи. Портрет, как предмет, кстати, входит в обязательную часть любой программы обучения живописи. Так что, портреты писали ВСЕ художники. Речь шла о том - КАК. Если приведенный Вами портрет - «запечатлено мастерски», почему же он мало кому известен и о нем можно узнать только из «самой полной биографии» (как и о портретах и горных пейзажах Айвазовского)? Признание в том, что Левитан не мог выразительно написать человека ПРИНАДЛЕЖИТ САМОМУ ЛЕВИТАНУ - обстоятельство, о котором он всегда сожалел (наверное, об этом написано в «самой полной его биографии», если уж написано в любой самой неполной).
А вот Самокиш - действительно незаурядный баталист.
:ymhug:

Vovka писал(а):Если приведенный Вами портрет - «запечатлено мастерски», почему же он мало кому известен и о нем можно узнать только из «самой полной биографии»

Всё банально: обратите внимание на его место нахождения. Много ли народу ездит в Тверь? И сколько из них заходят посмотреть портрет?
Увы...

Vovka писал(а):можно узнать только из «самой полной биографии»

"Ты говоришь!" (С) Мк 15:3
Слово "ТОЛЬКО" я не употреблял.
P.S.: А Самокиш - не только баталист. Хотя воспринимается именно так.

«Всё банально: обратите внимание на его место нахождения. Много ли народу ездит в Тверь?»
- Местоположение произведения - ничего не значит. Стоунхендж расположен вообще «в чистом поле», однако всемирно известен и собирает огромное количество туристов.

При чем тут Евангелие от Марка - не понял. Желание не к месту блеснуть эрудицией?

«Слово “ТОЛЬКО”» я не употреблял -
- похоже, что Вы, начинаете цепляться к словам, не имея возможности возразить по сути.

К слову, я - художник, изучавший живопись и историю искусств не на уровне кружка рисования. А Вы?

:ymhug:

Краском писал(а):

Vovka писал(а):как Левитан не писал людей - не его это жанр

Извиняюсь, что влажу нахально, однако в порядке информации: Левитан всё же ПИСАЛ ЛЮДЕЙ. Вот один из портретов его кисти (из самой полной биографии Художника).
Как видите - запечатлено мастерски...

Там с Изей все гораздо интересней. Зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку

Что интересно, разоблачает Левитана (Колено Леви) не какой-то там "фошизд-антиселит", а человек с фамилией Островский. Чудны дела твои, о, Яхве....

Vovka писал(а):«Всё банально: обратите внимание на его место нахождения. Много ли народу ездит в Тверь?»
- Местоположение произведения - ничего не значит. Стоунхендж расположен вообще «в чистом поле», однако всемирно известен и собирает огромное количество туристов.

При чем тут Евангелие от Марка - не понял. Желание не к месту блеснуть эрудицией?

«Слово “ТОЛЬКО”» я не употреблял -
- похоже, что Вы, начинаете цепляться к словам, не имея возможности возразить по сути.

К слову, я - художник, изучавший живопись и историю искусств не на уровне кружка рисования. А Вы?

А я - Не Художник (хотя маслом работаю для души).
И не считаю себя в чём-то ущербным. Мои книги читают - этого достаточно.
Стоунхендж как раз - не показатель. Это распиаренный памятник (хотя в этой куче камней лично я не вижу произведения искусства). Распиарен именно для привлечения туристов.
По сути Вы именно и утверждаете, что "о портрете можно узнать ТОЛЬКО из одной книги". Я этого не говорил, и приписывать мне категоричность данного утверждения - не верно. Именно к этому относится и не понятая Вами цитата.

Краском писал(а):Стоунхендж (...) Это распиаренный памятник (хотя в этой куче камней лично я не вижу произведения искусства). Распиарен именно для привлечения туристов.

Ага. Стоунхендж «распиаривали» аж почти 6 тысяч лет. Еще бы он не был распиарен! Пирамиды Египта тоже, видимо, «распиарены», а на самом-то деле - не более, чем кучки никчемных камней, к истории человечества отношения не имеющих. Да и «Мону Лизу» распиариали заодно, а то какой дурак в Лувр-то пойдет?
Неглубокая историческая память - большая беда!
P.S. Меня тоже печатают и картины на выставки престижные принимают, ну и что с того?
ИМХО

Vovka писал(а):

Краском писал(а):Стоунхендж (...) Это распиаренный памятник (хотя в этой куче камней лично я не вижу произведения искусства). Распиарен именно для привлечения туристов.

Ага. Стоунхендж «распиаривали» аж почти 6 тысяч лет. Еще бы он не был распиарен!

Распиарен, а как не распиарить, когда многодесятонные камни, каким-то дьяволом были подняты, перемещены и поставлены в определенном порядке ХЗ сколько лет назад (вопрос: а, зачем - не праздный, отнюдь), что даже при современном уровне техники, представляет достаточно, труднорешаемую, в технологическом плане, задачу..

Адепт писал(а):

Vovka писал(а):Ага. Стоунхендж «распиаривали» аж почти 6 тысяч лет. Еще бы он не был распиарен!

Распиарен, а как не распиарить, когда многодесятонные камни, каким-то дьяволом были подняты, перемещены и поставлены в определенном порядке ХЗ сколько лет назад (вопрос: а, зачем - не праздный, отнюдь), что даже при современном уровне техники, представляет достаточно, труднорешаемую, в технологическом плане, задачу..

Еще бы кто-то объяснил существование лабиринтов из камней на побережьях в самых разных точках мира. Их существует около 50, из них 20 - на Соловецких островах в Белом море, там я их и осматривал детально. Самые сохранившиеся - на небольшом Заячьем острове. Лабиринты сложены из камней и имеют диаметр от трех до восьми метров. Возраст - второе тысячелетие до н. э., то есть, лабиринтам уже четыре тысячи лет. Несмотря на громадные расстояния между многими, все они закручены довольно интересным (случайно и не придумаешь) и АБСЛЮТНО ОДИНАКОВЫМ способом (фоток отсканированных нет, выложил бы, но можно и так в инете найти - не проблема). До сих пор не существует ни одной убедительной гипотезы, объясняющей их происхождение и назначение.
Для кого-то - это увлекательнейшая научная загадка, а для кого-то - не более, чем «распиаренный» туристский аттракцион, - вот разница в подходе, восприятии и оценке артефакта, выдающая с головой менталитет человека.