Это показывает сколько полезных сообщений написал участник

Где показатель, что они полезны? Флуд всем очень надоел, кто знает, что масса постов от участника не флуд, на нашем, пока, малонаселенном сайте?

Diesel писал(а):, кто знает, что масса постов от участника не флуд, (...) ?

Тот знает, кто умеет отличать пустую болтовню от полезной информации.

А флуд, троллинг и т.д. запрещен на форуме, поэтому сообщения удаляются, и остаются полезные.

Sashka писал(а):А флуд, троллинг и т.д. запрещен на форуме, поэтому сообщения удаляются, и остаются полезные.

странно, а для чего тогда флудилку создали если флуд запрещен?

для тех кто хочет поболтать впустую тоже должна быть тема

Sashka писал(а):для тех кто хочет поболтать впустую тоже должна быть тема

я конечно дико извиняюсь... но впустую не болтают)))
если человек что-то говоит(пишет) значит в этом есть потребность..
просто сказать чтобы его услышали.. и не важно ответят ли на его слова..
это называется ПРОСТОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общение...НИ О ЧЕМ...
а не разговор на заданную тему... на которую и говорить иногда не хочется.

ну вот в этой теме люди находят о чем поболтать, а определенной направленности нет. И вообще, что вам не нравится в том что создана такая тема?

Sashka писал(а):ну вот в этой теме люди находят о чем поболтать, а определенной направленности нет

А, если всё таки направленность есть, можно в её сторону поболтать? Не уверена, что кого-то заинтересует этот вопрос, поэтому не создаю тему. Но, если модераторы сочтут нужным перенести в определённом направлении, не буду против.
Один товарищ на форуме имеет слабость "уводить в сторону". Не имея возможности, ответить ему, дабы ещё больше "не увести", но страстно желая отреагировать, помещаю сей пост здесь.
"Вы хоть сейчас прочитайте...И найдите антисоветчину...
Давлатов писал , когда вы уже большенькая были. Булгаков тоже антисоветчик?"
Булгаковское "Собачье сердце" (и фильм тоже) обожаю. И как только цензура пропустила?
Когда "самиздат" дошёл до нас, я уж совсем выросла, но в силу некоторых обстоятельств, не могла всецело отдаваться чтению. Приходилось выбирать. Начинала читать "Иностранку" (вот сегодня, ВДРУГ, решила дочитать!) А больше всего забавляли афоризмы Довлатова. И сейчас нередко пользуюсь. Заинтересовало тогда само явление диссидентства, весьма, надо сказать, неоднозначное. Среди них были, как оказалось, очень разные личности. Большинство - либералы, ориентирующиеся на Запад, а также всякие, там, монархисты, националисты, сионисты - отказники ... и даже поддерживающие марксистко-ленинскую теорию, но считавшие её искажённой (да так оно и было, имхо). Объединяющим всех моментом было стремление к свободе человека. И, к слову, разрешите процитировать уважаемого ДОвлатова:"На свободе жить очень трудно, потомучто свобода одинаково благосклонна и к дурному и к хорошему." (Ну, получили свободу в 91ом. Двадцать лет "на свободе" живём. Только между свободой и вседозволенностью разницу мало кто видит). А тогда власти просто не знали, что с этим явлением делать и боялись, считая диссидентство главной опасностью для государства. Вот в этом и была "антисоветчина". Лидера, мудрого провидца, ни тогда, ни сейчас не было и нет.
Самое сложное испытание человека - испытание властью. История показывает, что никто его не выдерживает. Самое страшное право власти - "право лжи". Опять же, история показывает, что ею пользуются все правители в той или иной мере. Это ещё Платон 2000 лет тому назад (если не ошибаюсь) сказал: "Правители государств - единственные, кто имеет право лгать." Воть

Хорошо. Давайте по порядку. На три мои предложения вы разразились миниэссе. Причём не по тем вопросам,которые я поднимал.Это по поводу уводить в сторону.
"Собачье сердце" конечно хорошая вещь.Но фильм несравненно лучше. И видели и читали вы , когда Главлит уже издыхал.
ДАвлатов( не буду спорить - пусть будет ДОвлатов) Стал также известен после.
Ну прочитайте Синявского и Даниэля. ЧТО антисоветского , кроме того , что они напечатаны впервые ТАМ. Как и ДОвлатов...Как и Пастернак...
Вы(лично Вы) признаёте некоторые недостатки социализма.

встрряд писал(а):На три мои предложения вы разразились миниэссе.

Величина объекта, вызывающего даже самый мощный взрыв не имеет значения и может быть ничтожно мала. И, потом, ... я же не растение, "объект" вызвал во мне вполне здоровую "реакцию выброса энергии". Ты ещё не знаешь, как я разражаюсь.

встрряд писал(а):Ну прочитайте Синявского и Даниэля. ЧТО антисоветского , кроме того , что они напечатаны впервые ТАМ.

Ну, прочитала. Вот, первое, что попалось: повесть "Говорит Москва" (Аржак)(всего три выдержки).

.....радио заговорило:
– Говорит Москва, — произнесло оно, — говорит Москва. Передаем Указ Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 16 июля 1960 года. В связи с растущим благосостоянием......– ... навстречу пожеланиям широких масс трудящихся...– ... объявить воскресенье 10 августа 1960 года...-... Днем открытых убийств. В этот день всем гражданам Советского Союза, достигшим шестнадцатилетнего возраста, предоставляется право свободного умерщвления любых других граждан, за исключением лиц, упомянутых в пункте первом примечаний к настоящему Указу. Действие Указа вступает в силу 10 августа 1960 года в 6 часов 00 минут по московскому времени и прекращается в 24 часа 00 минут. Примечания. Пункт первый. Запрещается убийство: а) детей до 16-ти лет, б) одетых в форму военнослужащих и работников милиции и в) работников транспорта при исполнении служебных обязанностей. Пункт второй. Убийство, совершённое до или после указанного срока, равно как и убийство, совершённое с целью грабежа или являющееся результатом насилия над женщиной, будет рассматриваться как уголовное преступление и караться в соответствии с существующими законами. Москва. Кремль. Председатель Президиума Верховного Совета ........
.............- И теперешний Указ это не что иное, как логическое продолжение уже начавшегося процесса — процесса демократизации. Демократизации — чего? Демократизации органов исполнительной власти. Идеал же, поймите меня правильно — постепенное растворение исполнительной власти в широких народных массах, в самых, так сказать, низах. То есть, не в низах, я не так выразился, какие у нас низы, ну, вы меня понимаете........
........... «Зачем им все-таки понадобился этот Указ? «Им» — это правительству... И он, обрадовавшись, стал объяснять мне, что вся эта чертовщина неизбежна, что она лежит в самой сути учения о социализме..... Все правильно: они должны были легализировать убийство, сделать его обычным явлением, поэтому и не объясняют ничего. Раньше объясняли, агитировали.
– Ты чушь порешь! Когда?
– В революцию.
– Ну, это ты загнул. Революция не так и не для того делалась.
– А тридцать седьмой год?
– Что тридцать седьмой?
– То же самое. Полная свобода умерщвления. Только тогда был соус, а сейчас безо всего. Убивайте — и баста! И потом, тогда к услугам убийц был целый аппарат, огромные штаты, а сейчас — извольте сами. На самообслуживании........

Считаешь, что это совершенно безобидное произведение в глазах КГБ, Да? И никакой там антисоветчины нет?...
Чёт мне не хочется дальше эту тему мусолить, правда. Может остановимся?
А "недостатки социализма" никто не отвергал и не отвергает. Но на фоне этих недостатков то, что происходит сейчас - просто катастрофа!

Главлит не подчинялся КГБ.
Вы думаете антисоветчина в приведённом вами отрывке?
"...каждый отвечает сам за себя.Но за себя,а не за того,кем тебя хотят сделать.Я отвечаю за себя,а не за потенциального шкурника,доносчика,черносотенца,труса."
Уроки этого произведения различны для нас. Вы видите антисоветчину и клевету , я вижу стремление человека остаться человеком , не смотря на решения партии.

встрряд писал(а):Вы думаете антисоветчина в приведённом вами отрывке?

Думаю, что - да, "антисоветчина" явная. Да и жанр самого произведения, который Аржак и не отрицал - пасквиль, говорит сам за себя.

встрряд писал(а): стремление человека остаться человеком

- ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ тема! Ну, просто, характерная для соцреализма. Вот только у Аржака - фон, на котором все события разворачиваются, вполне недвусмысленный. Это трудно не заметить.

А двусмысленность характерна для соц.реализма?
Если не отрицаешь явную нелепость(название "пасквиль") , то это не означает , что согласен с этим.

встрряд писал(а):А двусмысленность характерна для соц.реализма?

Так. С антисоветчиной, я так понимаю, покончено. Теперь переходим к соцреализму?...
А расскажите-ка нам, друг встрряд, что-нибудь из вашего детства. Неужели так не повезло, что и вспомнить из чего - нибудь приятного нечего?