Леонид Ильич Брежнев

Известные личности СССР, их биография, заслуги, память, обсуждение

Правила форума

При создании новой темы в этом разделе, пожалуйста, придерживайтесь следующих правил:
- В заголовке темы помимо самого названия поста должно присутствовать имя и фамилия личности.
- В самом сообщении обязательно укажите полное ФИО, годы жизни, небольшую (3-10 предложений) краткую биографию, фотографию, и собственно суть темы про эту личность.
Аватар пользователя
Отчислен из партии
Сообщений: 1510
Зарегистрирован: 30.11.2011
СообщениеДобавлено Vovka: 19 сен 2012, 15:06
Совок писал(а):Википедия и некто Георгий Коваленко, один из тех кто опускал гроб, опровергают версию падения гроба.

Еще бы они подтверждали такой конфуз на похоронах крупного государственного деятеля!
Интересно, есть ли в интернете запись этого момента? Если нет, то тогда всё за то, что гроб уронили.
А с прямо противоположными утверждениями и я сталкивался не раз.
Я видел прямую трансляцию похорон Брежнева. У меня осталось полное впечатление, что гроб уронили. В этом же не сомневается ни один мой знакомый, из тех, кто тоже смотрел ПРЯМУЮ трансляцию.
А в Википедии - море ошибок и предвзятых сведений (что и не удивительно, если учесть, что составляют ее все, кому не лень, хоть специалисты, хоть дилетанты).

Добавлено спустя 1 час 30 минут 18 секунд:
Добавлю к написанному мною:
Сегодня при прямой трансляции каких либо важных событий всегда задерживают изображение примерно минут на пять, чтобы успеть вовремя убрать ляпсусы, подобные тому, что случился на похоронах Брежнева. В то время до этого простого решения еще не додумались.
Сейчас уже абсолютно невозможно установить истину, что там произошло на самом деле на похоронах. Лучше каждому оставаться при своем мнении. Никто никого не переубедит, да и зачем? Потому что даже если мне сейчас покажут запись того момента, где видно, что гроб вовсе не рухнул, а это был «салют» (кстати, а чего это вдруг тогда вырезали салют?), я усмехнусь и отвечу: уж если пяти минут достаточно, чтобы исправить положение с «ляпсусом», то тем более для этого хватит несколько прошедших десятилетий.
Я верю своим глазам и глазам других очевидцев, что смотрели прямую трансляцию рядом со мной.
При этом я ни в коем случае не намерен переубеждать тех, кто думает иначе.
Не плюй в прошлое, иначе будущее плюнет в тебя.
Убрать рекламу

Сообщений: 68
Зарегистрирован: 09.12.2011
Откуда: Горький
СообщениеДобавлено Совок: 19 сен 2012, 20:29
Честно говоря лениво смотреть снова похороны, тем более всё равно наверное толком ничего не видно. Да и как-то всё равно, уронили - не уронили, Брежнева - не Брежнева. Просто зная тягу людей к искажению и приукрашиванию фактов......

Вот кстати видео из новостей:
Зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку
Аватар пользователя
Отчислен из партии
Сообщений: 1510
Зарегистрирован: 30.11.2011
СообщениеДобавлено Vovka: 19 сен 2012, 21:02
Совок писал(а):зная тягу людей к искажению и приукрашиванию фактов

Ничего себе "приукрашивание" - свалить гроб...)))))))
Совок писал(а): лениво смотреть снова похороны

Мне тоже. Поэтому за ссылку спасибо, но смотреть не стал. Не люблю я эти ссылки, да еще про похороны. Хватило того, что я видел прямую трансляцию осенью 82-го.
Не плюй в прошлое, иначе будущее плюнет в тебя.
Аватар пользователя
Сообщений: 935
Зарегистрирован: 24.03.2012
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 56
СообщениеДобавлено Bobas: 19 сен 2012, 21:09
Совок писал(а):Вот кстати видео из новостей:

Отчётливо видно, что запись порезана. Прямая трансляция была днём, кажется в 12.
На самом деле гроб не сильно уронили, он сорвался из рук одного из опускающих, и в этот момент раздался звук выстрела. У всех смотрящих создалось впечатление, что это грохот от падения гроба.
Аватар пользователя
Отчислен из партии
Сообщений: 1510
Зарегистрирован: 30.11.2011
СообщениеДобавлено Vovka: 19 сен 2012, 21:23
Bobas писал(а):
Совок писал(а):Вот кстати видео из новостей:

Отчётливо видно, что запись порезана. Прямая трансляция была днём, кажется в 12.
На самом деле гроб не сильно уронили, он сорвался из рук одного из опускающих, и в этот момент раздался звук выстрела. У всех смотрящих создалось впечатление, что это грохот от падения гроба.

Вот это суждение нахожу, пожалуй, самым точным.
(Предлагаю оставить похоронную тему. Леонид Ильич много и другого совершил, кроме своих похорон, о чем тоже можно поговорить))))
Не плюй в прошлое, иначе будущее плюнет в тебя.
Аватар пользователя
Сообщений: 119
Зарегистрирован: 18.03.2012
Откуда: Из леса, вестимо
Возраст: 43
СообщениеДобавлено Адепт: 30 окт 2012, 11:36
Образцовый советский руководитель

Изображение
Чем дольше продолжаются разрушительные либеральные реформы, тем шире распространяется в стране ностальгия по советским временам. При этом для одних сторонников советского строя величайший гений – Ленин, для других – Сталин, для третьих – тот и другой. И лишь для очень немногих четвёртых, к числу которых принадлежу и я, величайшим деятелем ХХ века является Леонид Ильич Брежнев. Наверное, это многим покажется странным, едва ли не эпатажем. Ведь сегодня и либералы, и почвенники считают: Брежнев – недалёкий, слабовольный, тщеславный человек, почти случайно оказавшийся во главе партии и государства, просидел на своём посту 18 лет, не совершив ничего особенного – ни хорошего, ни плохого. Но на вопрос, в какой период советской истории люди чувствовали себя наиболее комфортно, большинство отвечает: «В первую половину эпохи Брежнева».

ВЕЛИКИЙ ОРГАНИЗАТОР
Почему же о Брежневе отзываются так негативно? Говорят: он был нерешителен, что недостойно руководителя мировой сверхдержавы, плохо образован, его культурный уровень и вкусы просты до примитивности. А главное – Брежнев в отличие от Ленина, Сталина и даже Хрущёва не имел великой цели, без чего просто невозможно стать великим политиком. Брежнев продолжал дело предшественников, а не создавал нового, то есть был эпигоном, а эпигоны великими не становятся.
Думается, это неправда.
Да, Ленин был одушевлён идеей мировой революции – но гибельной для России.
Идея Хрущёва также была в том, чтобы разрушить ненавистное ему Советское государство, которое он, как признают и его апологеты, оставил разваленным, на краю гибели.
Ну а насчёт культуры – сколько в истории было не очень образованных гениев и сколько блестяще образованных бездарностей!
Брежнев принял от Хрущёва разваленное государство – и… устроил «золотой век»!
Принять разорённую страну и ввести её в «золотой век» – середнячку такой подвиг не по силам. Тут одно из двух: или этого исторического подвига не было, или его организатор – велик. (Это говорю я, репрессированный в 1968 году, то есть при Брежневе, ведомством Андропова, злейшего врага Леонида Ильича.) В чём же проявилось величие Брежнева?
Он принял страну в момент наивысшего напряжения в международных отношениях, когда опасность нападения НАТО на СССР оставалась большой, а наши Вооружённые силы были ослаблены хрущёвскими сокращениями и разоружениями.
И Брежнев, не прибегая к угрозам «показать кузькину мать», наоборот, успокаивая мировую общественность разговорами о разрядке международной напряжённости, тихо и незаметно добился восстановления стратегического паритета с США, а точнее – с блоком держав, чей экономический потенциал был вдесятеро (!) выше нашего. Этот великий подвиг нашего народа был совершён под водительством Брежнева.
А тем, кто потешался над «примитивностью» Брежнева, напомню рассказ человека, которому в начале 70-х «пришлось однажды быть переводчиком долгого, чрезвычайно важного и напряжённого, с глазу на глаз разговора Брежнева с послом одной великой державы. Предмет обсуждения был такой серьёзный, от результата встречи зависело так много в мире, что у посла, матёрого дипломата, здорового мужика, дрожали от государственного волнения, не от страха, колени. По бумажкам такие беседы не ведутся. И вы бы слышали, как Брежнев говорил!»
На Западе считали: если бы Брежнев ушёл со своего поста по завершении первой половины его правления, он вошёл бы в историю как один из самых великих политических деятелей мира. Да и американский президент Р. Никсон писал, что Брежнев, властный, честолюбивый и беспощадный политик, «мог бы претендовать на титул «Леонида Великого», по аналогии с Иваном IV и Петром I».

ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ВОЖДЬ
При всех своих слабостях Брежнев был воплощением многих лучших качеств нашего народа. Его отличали доброжелательность, сердечность, верность в дружбе и привязанностях, внимательное отношение к собеседникам и товарищам и забота о них. К тому же он был внешне красив, по-военному подтянут, обаятелен. Даже Сталин, в последние годы жизни редко кем очаровывавшийся, увидев на ХIХ съезде партии Брежнева, тогдашнего первого секретаря ЦК Компартии Молдавии, восхищённо воскликнул: «Какой красивый молдаванин!»
Жизнелюбивый и женолюбивый (но и хороший семьянин), в старости любивший награды и всякие побрякушки, Брежнев интересы страны отстаивал всегда и везде, стремился улучшить жизнь своего народа, плоть от плоти которого он был. Генри Киссинджер назвал его «настоящим русским».
Брежнев прошёл всю войну, был ранен и контужен, не раз бывал на грани гибели, восстанавливал разрушенное войной хозяйство, всегда на самых ответственных участках. И до конца жизни сохранил привычки простого человека, любил футбол и хоккей, играл в домино, читал газеты и иллюстрированные журналы, смотрел по телевизору программу «Время», гонял голубей, был страстным охотником. Однако любил поэзию, мог читать наизусть стихи Есенина и других поэтов.
Хрущёв и Брежнев вышли из рабочих низов. Но если Хрущёв вынес из своих «рабочих университетов» лишь ненависть к советскому строю, то Брежнев был твёрдым советским патриотом.
Брежнев поддержал Хрущёва, когда «антипартийная группа» пыталась отстранить «дорогого Никиту Сергеевича» от власти. Но когда подрывная деятельность этого закоренелого антисоветчика и бывшего троцкиста приобрела откровенно вредительский характер, именно Брежнев оказался во главе антихрущёвского заговора.
Лишь другого «вредителя» – премьера Косыгина – Брежнев, хотя и был не согласен с его либеральными экономическими реформами, почти до конца своей карьеры не убирал, опасаясь, что любой другой из «хозяйственников» наломает дров ещё больше.
Брежнев показал себя великолепным организатором. Он сам говорил, когда его пытались втянуть в обсуждение теоретических вопросов: «Я не по этой части. Моя сильная сторона – это организация и психология».
Да, психолог он был замечательный, людей видел насквозь, сразу же определял, кто на что способен. У него был талант лидера. И в политических играх не было ему равных.

БРЕЖНЕВИЗМ
Самый важный фронт идеологической борьбы в партии и стране после свержения Хрущёва проходил по линии отношения к Сталину. При Брежневе шла тихая реабилитация Сталина, в жизнь страны возвращалось многое из тоталитарной системы. И оказалось, что ничего страшного при этом не происходит, никакого террора власть не развязывает. А значит, сталинизм – это вовсе не какой-то абсурд истории и не перманентный террор, он может быть вполне цивилизованным. Сталинская модель советского общества жизнеспособна, а усилия её очернителей были в основном выполнением социального заказа, в первую очередь из-за рубежа.
Брежнев бывал с визитами за рубежом десятки раз, и он первым представлял нашу страну в качестве Генерального секретаря ЦК КПСС. На Западе его встречали с неизменным уважением. Мир убедился, что руководитель СССР, будучи вождём Коммунистической партии, может быть равноправным членом клуба лидеров ведущих стран мира. Это способствовало приближению не только нашей, но и мировой общественности к объективной оценке советского тоталитарного строя.
В перестройку появился термин «сталинско-брежневский», на первый взгляд абсурдный, но, по существу, верный. Брежневская модель СССР имеет много общего со сталинской. Можно даже сказать, что брежневизм – это цивилизованный сталинизм. Это придаёт брежневской эпохе особое значение.

ВЕНЕЦ СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Я писал о «советской цивилизации», не выделяя этапов её развития. Но цивилизации являют себя в развитом состоянии, а не в зачатке. Нравы Дикого Запада не есть современная американская цивилизация, равно как и эпоха конквистадоров не характеризует латиноамериканскую. Для понимания цивилизации нужен её застой.
Ранний СССР был колоритной, бурно прогрессирующей страной, но цивилизацией он стал именно во времена застоя (если так можно назвать время гигантских строек и роста промышленного производства). Поэтому Брежнев – это образцовый советский руководитель, точка отсчёта и эталон.
Далее, русская социальная традиция есть традиция равенства и братства. Поэтому она стремится к балансу бюрократической системы управления (максимально обеспечивающей именно равенство) и идеократической (дающей вариант братства). В истории СССР соотношение этих двух составляющих русской традиции резко менялось.
Ленин был ярым идеократом, основу нового социума он видел в братстве «тончайшего слоя большевистской партийной гвардии» – своего рода круглого стола «странствующих рыцарей революции». Русской бюрократической традиции он боялся и ненавидел её, все его последние работы пронизаны этой его ненавистью к «бюрократизму».
Сталин сыграл на тяге народа к державности, но практически забыл об идейном братстве, так что послевоенный СССР стал чисто бюрократическим образованием с исполнителями-винтиками.
Независимо от того, как считать, верил Хрущёв в коммунизм или только прикидывался, все, наверное, согласятся, что державность была ему, как и Ленину, глубоко чужда. Поэтому он вновь поднял на щит Партию, сильно опущенную в сталинское время.
Уникальность положения Брежнева в том, что он, выравнивая хрущёвские перекосы, вновь начал наращивать бюрократические «мускулы», но при этом сохраняя главенство партии!
Таким образом, в брежневское время появился зачаток некоего синтеза двух противоречивых составляющих русского политического сознания. (Короткий период их равновесия был и при Сталине в 30-е годы, но, во-первых, он был просто переходным, а во-вторых, омрачился неявной гражданской войной, только не на полях сражений, а «под ковром», которая известна в истории как период репрессий и даже Большой террор.) Брежнев – это несостоявшийся Сталин. Великий руководитель в СССР был, но страна стала уже не та.
Поскольку в эпоху застоя проявились обе составляющие русской политической традиции, Бюрократия и Партия, то вместе с Брежневым надо на равных основаниях рассматривать и Суслова (с которым они умерли в один год), они составляли неразделимый тандем.
Любопытно то, что в личном плане Брежнев олицетворял как бы идеократичность (был по характеру свойским), а Суслов был законченным бюрократом. Но в плане должностном Брежнев, став главой государства, всё больше становился лидером бюрократии (вослед Сталину), тогда как Суслов занимался обеспечением руководящей роли идеократии.

НЕ ИДЕОЛОГ, А ПРАКТИК
Брежнев не претендовал на роль теоретика, давал наказ составителям его речей: «Поскромнее, поскромнее, я не лидер, я не вождь… Пишите проще, не делайте из меня теоретика… Ну кто поверит, что Брежнев читал Маркса?» Для теоретических разработок у него был «серый кардинал» Суслов.
Брежнев усвоил набор догм марксистско-ленинской теории в объёме «Краткого курса истории ВКП(б)», за их пределы не выходил, но к тем, кто их отрицал, относился как к «швали».
Страна давно нуждалась в теоретическом прорыве, в осмыслении начавшейся постиндустриальной, информационной эпохи, но в руководстве СССР не нашлось деятеля, способного на такой научный подвиг. Для этого нужен был разрыв с теорией марксизма-ленинизма, нацеленной на построение коммунизма – общества без государства, а потому в корне ошибочной и совершенно не соответствовавшей советским условиям, а значит, вредной. Но это и в голову не могло прийти ни Суслову, ни Брежневу. Партия вела народ к ложной цели и вслепую.
Хотя внешняя политика СССР при Брежневе была миролюбивой, нашей стране пришлось прямо или косвенно участвовать тогда в ряде военных конфликтов. Это войны 1967 и 1973 годов между Египтом и Сирией, с одной стороны, и Израилем – с другой.
Ввод советских войск в Чехословакию, вооружённый конфликт с Китаем и особенно провокация с вводом войск в Афганистан одновременно с убийством Амина, главы законного правительства страны, – на совести Андропова. Он дал нашим зарубежным недругам возможность изобразить СССР как «империю зла».
Брежнев выполнил свою историческую миссию – оттянул конец СССР, но обеспечить прорыв страны к новым вершинам был не в состоянии. Как и его предшественники во главе страны, он пережил своё время.
Не будем судить Леонида Ильича с высоты идеальных требований, а воздадим должное тому, что он реально сделал для страны.
Аватар пользователя
Сообщений: 935
Зарегистрирован: 24.03.2012
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 56
СообщениеДобавлено Bobas: 30 окт 2012, 13:58
Адепт писал(а):На Западе считали: если бы Брежнев ушёл со своего поста по завершении первой половины его правления, он вошёл бы в историю как один из самых великих политических деятелей мира.

Адепт писал(а):в какой период советской истории люди чувствовали себя наиболее комфортно, большинство отвечает: «В первую половину эпохи Брежнева».

Адепт писал(а):Почему же о Брежневе отзываются так негативно?

Ответ очевиден - засиделся. Советские люди привыкшие к имперским амбициям, не хотели видеть во главе страны посмешище и маразматика, в которого Леонид Ильич превратился.
И причины этого "засиделся" не важны.
Аватар пользователя
Отчислен из партии
Сообщений: 1510
Зарегистрирован: 30.11.2011
СообщениеДобавлено Vovka: 30 окт 2012, 14:48
Говоря о подъеме первых лет правления Брежнева, все забывают о том, что без теневой фигуры Косыгина никакого подъема бы не было. А некоторые это, напротив, отлично понимали. Не стало Косыгина - все пошло не так. Я хорошо помню то время, когда имена Брежнева и Косыгина в народе упоминались на равных - не совсем было понятно, кто у нас, собственно на деле глава государства.
Не плюй в прошлое, иначе будущее плюнет в тебя.
Аватар пользователя
Сообщений: 119
Зарегистрирован: 18.03.2012
Откуда: Из леса, вестимо
Возраст: 43
СообщениеДобавлено Адепт: 01 ноя 2012, 17:15
Bobas писал(а):
Адепт писал(а):Ответ очевиден - засиделся. Советские люди привыкшие к имперским амбициям, не хотели видеть во главе страны посмешище и маразматика, в которого Леонид Ильич превратился.
И причины этого "засиделся" не важны.
бобас, там была более тонкая и подлая многоходовка. В двух словах: на тот период страну уже готовили к "сливу" (а отнюдь не с "приходом" горбачева). Смысл комбинации был следующий: старых маразматиков, генсеков и членов ПБ намеренно выпячивали "на публику", дабы народ, в запланнированный период САМ И БЕЗРОПОТНО сам себе сказал: так дальше жить нельзя! И добровольно без единого выстрела отдали свою Родину (да, с большой буквы, без иронии) на дерибан. Леня, кстати, много раз просился на отдых, да, честно, и это не "понты", а так и было. Не отпускали - это элемент указанной программы. Народу под конец 1982 являли мычащее чмо (есть данные, что его "немного лечили", дабы вызвать данный эффект. И вообще, за гр. Чазовым тянется ряд "мутных" смертей высшей номенклатуры. Но, это отдельная тема - не здесь)

Потом для закрепления эффекта "такжытьниззя" поставили на годик (этого хватило) эмфиземный полутруп Черненко. И вот, когда все это выполнили, и народ "проникся" вышеназванной мантрой, миру явили Горбачева.


Может, кто-то и посчитает меня параноиком, во всем ищущего заговоры, но мне это глубоко фиолетово. Молитесь, поститесь, слушайте радио "Радонеж". (ни к кому лично)
Аватар пользователя
Отчислен из партии
Сообщений: 1510
Зарегистрирован: 30.11.2011
СообщениеДобавлено Vovka: 01 ноя 2012, 17:28
Адепт писал(а):бобас, там была более тонкая и подлая многоходовка. В двух словах: на тот период страну уже готовили к "сливу" (а отнюдь не с "приходом" горбачева). Смысл комбинации был следующий: старых маразматиков, генсеков и членов ПБ намеренно выпячивали "на публику", дабы народ, в запланнированный период САМ И БЕЗРОПОТНО сам себе сказал: так дальше жить нельзя! И добровольно без единого выстрела отдали свою Родину (да, с большой буквы, без иронии) на дерибан. Леня, кстати, много раз просился на отдых, да, честно, и это не "понты", а так и было. Не отпускали - это элемент указанной программы. Народу под конец 1982 являли мычащее чмо (есть данные, что его "немного лечили", дабы вызвать данный эффект. И вообще, за гр. Чазовым тянется ряд "мутных" смертей высшей номенклатуры. Но, это отдельная тема - не здесь)

Потом для закрепления эффекта "такжытьниззя" поставили на годик (этого хватило) эмфиземный полутруп Черненко. И вот, когда все это выполнили, и народ "проникся" вышеназванной мантрой, миру явили Горбачева.Может, кто-то и посчитает меня параноиком, во всем ищущего заговоры, но мне это глубоко фиолетово. Молитесь, поститесь, слушайте радио "Радонеж". (ни к кому лично)

Как витиевато! Кудревато так... :D
Подыскивание причин к готовым результатам? Так это не свежо, даже если отчасти и верно, в чем тоже есть сомнения. Сейчас-то можно все написать - бумага вытерпела еще и не такие интерпретации («интертрепации» ;) ).
Не плюй в прошлое, иначе будущее плюнет в тебя.

Сообщений: 416
Зарегистрирован: 16.10.2012
Откуда: Новосибирск
Возраст: 66
СообщениеДобавлено Sibirjk: 01 ноя 2012, 19:30
Адепт писал(а):там была более тонкая и подлая многоходовка. В двух словах: на тот период страну уже готовили к "сливу" (а отнюдь не с "приходом" горбачева). Смысл комбинации был следующий: старых маразматиков, генсеков и членов ПБ намеренно выпячивали "на публику"


Хочется уяснить, для себя. К каким годам истории относится ваше высказавание о маразматиках и пр.? На каких материалах вы строите эти утверждения? Если разговор о "маразматиках", то это утверждение можно примерить к 80 - м годам, но ни как к началу правления Брежнева, мужики были в здравии и при уме. Как то не стыкуется все!
Аватар пользователя
Отчислен из партии
Сообщений: 1510
Зарегистрирован: 30.11.2011
СообщениеДобавлено Vovka: 01 ноя 2012, 19:38
Sibirjk писал(а):Добавлено Sibirjk: 01 ноя 2012, 19:30
Адепт писал(а):
там была более тонкая и подлая многоходовка. В двух словах: на тот период страну уже готовили к "сливу" (а отнюдь не с "приходом" горбачева). Смысл комбинации был следующий: старых маразматиков, генсеков и членов ПБ намеренно выпячивали "на публику"

Хочется уяснить, для себя. К каким годам истории относится ваше высказывание о маразматиках и пр.? На каких материалах вы строите эти утверждения? ... Как то не стыкуется все!


У нас в книжном время от времени устраивается распродажа залежавшихся книг. Иногда заглянешь из любопытства. В коробках с «уцененкой» (до 20-30 рублей за том) какой только мути не встретишь! Сколько книг, столько и извращенных «теорий» истории России. Вот уж воистину: «Собрать бы книжки все да сжечь…» (Фамусов у А.Грибоедова)
Читаешь иногда посты на форуме, и такое впечатление, что материалы перепечатываются напрямую из этих коробок с уцененкой, или из равнозначных им по информационной ценности интернетовских благоглупостей.
Не плюй в прошлое, иначе будущее плюнет в тебя.

Сообщений: 416
Зарегистрирован: 16.10.2012
Откуда: Новосибирск
Возраст: 66
СообщениеДобавлено Sibirjk: 02 ноя 2012, 06:43
Vovka писал(а):Читаешь иногда посты на форуме, и такое впечатление, что материалы перепечатываются напрямую из этих коробок с уцененкой, или из равнозначных им по информационной ценности интернетовских благоглупостей.

Согласен. Хочется услышать живое мнение или впечатление о том или ином событие, о времени в котором мы жили и были свидетелями. А избитые штампы типа "Хрущев кукурузник и развалил страну" набили оскомину.
Аватар пользователя
Сообщений: 935
Зарегистрирован: 24.03.2012
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 56
СообщениеДобавлено Bobas: 02 ноя 2012, 13:30
Sibirjk писал(а):о времени в котором мы жили и были свидетелями

Все, кто жил в то "прекрасное" время, хорошо понимают, что различные теории заговоров это бред. Тогда полютбюро было сверхсилой и никакие агенты влияния не могли существовать в принципе.
Аватар пользователя
Отчислен из партии
Сообщений: 1510
Зарегистрирован: 30.11.2011
СообщениеДобавлено Vovka: 02 ноя 2012, 14:13
Bobas писал(а):
Sibirjk писал(а):о времени в котором мы жили и были свидетелями

Все, кто жил в то "прекрасное" время, хорошо понимают, что различные теории заговоров это бред. Тогда полютбюро было сверхсилой и никакие агенты влияния не могли существовать в принципе.

По-настоящему это понимает только тот, кто являлся непосредственным очевидцем событий того времени, о котором идет речь. И тот, кто черпает достоверные сведения из достоверных источников, которые опять же без очевидцев не обходятся. Всё остальное - дешевый профанизм.
Все те, кто черпает сомнительную «информацию» из тех книжонок, что пылятся в упомянутых мною коробках с залежавшейся дешевкой-макулатурой, или с подобных им сайтов, ничего выдать не могут, кроме словоблудия «на заданную тему». Интересно, сами-то они верят, в то, что пишут? Или просто старательно «вкалывают на дядю»?
Одна журналистка мне сказала, что у них, журналистов, есть неписанное правило: «Если ты напишешь, что человека укусила собака, это никто читать не станет. Надо писать: “человек укусил собаку”, тогда сенсация обеспечена». Я бы добавил: дешевая сенсация, лишь позорящая ее «афтара».
Не плюй в прошлое, иначе будущее плюнет в тебя.
Пред.След.

Вернуться в Личности

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1