Уроки хозрасчета3(стр.3, газета ленинское знамя № 243

Обсуждение нынешней ситуации происходящей в мире

Сообщений: 9
Зарегистрирован: 27.04.2018
Откуда: Нефтекамск
СообщениеДобавлено Алмазик1995: 27 апр 2018, 19:52
Идея коллективного подряда известна давно. Однако возрождение ее в нашей стране началось лишь в начале 70-х годов известной всей стране бригадой строителей под руководством Н.Злобина. Тем не менее, сложившиеся экономическая и политическая система не позволяли этому начинанию перерасти за пределы отдельных локальных решений на уровне бригады или самое большее – цеха. Правда, был пример треста № 18 под руководством Н.Травкина, но это исключение, подтверждающее общее правило.
Сегодня многие ограничения сняты. Однако подряд далек еще от всеобщего охвата. Дело в том, что многих случаях экономические кадры не подготовлены для решения подобных вопросов, и они этих вопросов просто боятся. Что же касается технологически сложных производств, таких, как добыча нефти, то тут вообще невозможно обойтись без научного подкрепления при переходе на подряд. Но в любом случае это работа трудоемкая, требующая большого терпения, агитаторских и пропагандистских способностей.
Хотим мы этого или не хотим, но у подряда, если смотреть шире – у хозрасчета, много скрытых и откровенных противников.
Возьмем, например, очень типичную отписку, подписанную В.Тарабриным, заместителем начальника производственно-экономического управления объединения, и опубликованную в № 230 «Ленинского знамени» под названием «Просто бессмысленно».
Первый тезис этого ответа заключается в том, что якобы самостоятельность отдельных коллективов нарушит единый производственно-хозяйственный механизм объединения.
Безусловно, в основе единого хозяйственного комплекса лежит технологическое единство. Однако технологические вопросы решаются различными формами взаимоотношений. Сегодня характер этих носит ярко выраженную административно-бюрократическую окраску. Завоевание коллективами самостоятельности действительно приведет к гибели такого единства. Ну, и, как говорится, мир праху его.
Но рано или поздно самостоятельные коллективы обнаружат, что отдельные проблемы целесообразно решать не каждому в отдельности, а совместно. На этой основе и возродится объединение в первозданном своем смысле. Тем самым сегодня важен не сам факт существования единого нефтегазодобывающего комплекса, а характер отношений, который порождает это единство.
Второй тезис В.Тарабрина о том, что «сверхплановая прибыль вспомогательных подразделений вызывает удорожание себестоимости нефти»… Конечно, следовало бы отдельно разобраться, что тут понимается под сверхнормативной прибылью, но даже безотносительно этого можно подумать, что сверхприбыль у вспомогательных производств появляется из воздуха, а не рождается за счет экономии затрат и повышения качества своих услуг. И если бы товарищ Тарабрин посмотрел на проблему, как выражаются шахматисты, на два-три хода вперед, то увидел бы, что это единственный путь к ликвидации, а затем и к снижению тех самых затрат и сверхприбылей, о которых он сам печется.
Однако у объединения действительно есть причина отказать той же базе по производству, ремонту и наладке энергетического оборудования в самостоятельности. Но об этом как раз тов. Тарабрин умолчал. Причина эта заключается в том, что при существующей цене на нефть и тех нормативах отчислений в бюджет и вышестоящий организации нефтяники сегодня не могут перейти экономические методы хозяйствования.
И если дать всем все необходимое в части финансов, то крайними действительно окажутся нефтегазодобывающие управления, которые попадут под «ножницы» цены на нефть и цен на продукцию вспомогательных производств.
Назвав же истинную причину, тов. Тарабрину следовало бы поименно назвать тех, кто виновен в создавшемся положении. Но поскольку он этого не сказал, то постараемся это сделать сами.
Во-вторых, это Председатель Совета Министров СССР тов. Н.И.Рыжков, являющийся главным идеологом государственного заказа, применяющегося в том виде, в котором он применяется сегодня в нарушение Закона СССР о государственном предприятии. Совета Министров, могли в этом убедиться воочию. Методология планирования государственного заказа осуществляется по принципу госприказа – вот первая причина, которая не позволяет перейти от экстенсивных методов работы к интенсивным, от бюрократических – к экономическим.
Во-вторых, это Председатель Госплана СССР тов. Маслюков и министр финансов СССР тов. Гостев, которые не могут не видеть, что 50 процентов валютных поступлений сегодня обеспечивает добыча энергетического сырья. И в тоже время держат нефтяную промышленность на голодном финансовом и материально- техническом обеспечении. Причем непосвященным следуют понять, что нефтяники не нуждаются в чьей-либо помощи. Они сами могли бы помочь кому угодно, если бы за нефть платили по мировым стандартам все до последней ниточки.
В-третьих, это министр нефтяной промышленности тов. Динков, который не обеспечивает решение поставленных перед ним сегодня проблем и является простым придаточным звеном между Совмином и предприятиями.
В-четвертых, это начальник планово-экономического управления Миннефтепрома тов. Лещинец, который визирует приказы об экспериментах по второй модели хозрасчета, но концентрацию финансовых ресурсов в объединениях, привлекаемых к эксперименту, обеспечить не удосуживается.
Этот список можно было бы продолжить по нисходящей, да проку в этом, пожалуй, мало. В этой связи хочется бросить камень в адрес местных партийных организаций. Вопросы подряда, хозрасчета сегодня вовсе не экономические. Они давно перешли на арену политической борьбы. Но партийные комитеты этого как будто не замечают.
Приходятся констатировать вновь и вновь, что хозяйственные руководители у нас не приучены и не умеют решать последовательно и терпеливо проблему за проблемой, твердо идти к поставленной цели. Мне уже приходилось высказываться на страницах газеты о бесполезности и вреде изменений организационных структур. Однако опыт 1987-1988 годов в объединении никого и ничему не научил. Началась новая кампания по созданию укрупненных нефтепромыслов.
Возникает вопрос: откуда такая тяга к структурным перестройкам?
В застойный период это было как-то понятно: одно нельзя, другое нельзя. А вот Петьку и Ваньку объединить – это можно, а еще можно Петьку без Ваньки, но зато с Митькой и Машей. И хотя практически ничего не менялось, но видимость движения создавалась впечатляющая. Но зачем же этим заниматься сегодня. Кого мы опять пытаемся обмануть?
Все перечисленные и не перечисленные проблемы так или иначе отражаются на внедрении коллективного подряда в НГДУ Самотлорнефть: отсрочен переход в НГДУ на вторую модель хозрасчета, план по себестоимости занижен на 8 миллионов рублей и так далее. Все это, к сожалению, не дает возможности реализовать даже то, что можно было бы реализовать уже сегодня.
Убрать рекламу

Вернуться в Сегодня в мире

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1