privoljski писал(а):Ну когда вместо вместо западных городов снимали Ригу, Таллин, Львов, я это даже не считаю ляпом. Но в "Иронии..", разве сложно "припечатать" Ипполита, например, к Дворцовой набережной? Ведь для этого не надо никуда ехать. Вот это я и называю ляпом. Думаю, создатели об этой "мелочи" просто не думали, или понадеялись, питерцев немного, да и увлекшись сюжетом просто не заметят. А на лёд Невы их просто не пустили по соображениям безопасности, а сюжет так и просится на плёнку. Ну, а беготня "Итальянцев", тут плюх редакторов, конечно снимается не один раз, а несколько дней, а то и недель. А на счёт Дон Кихота и Софико, по мне это тоже не ляпы, ну что поделаешь маловато, у нас, читокровных испанцев среди артистов.
Мне кажется, что мы с Вами говорим абсолютно об одном и том же, но лишь расставляем акценты по-разному, отсюда и кажется, что расходимся во мнениях. Я делаю упор на природе киноляпа, Вы - на конкретных, режущих глаз примерах.
Сама природа искусства - условна. Еще А.С.Пушкин в записках отмечал об искусстве театра в том смысле (лень искать точную цитату), что о каком правдоподобии в спектакле [фильмов во времена Пушкина не было)))] вообще может идти речь, если несколько человек на сцене делают вид, что не замечают двух тысяч зрителей, сидящих напротив них в зале? В искусстве правдоподобие всегда условно. Поэтому не всякий ляп будет ляпом.
Например в советском фильме-спектакле (был такой жанр) «Свадьба с приданным» в сценах на природе отчетливо видно, что вся природа на заднем плане - нарисована на холсте (я - художник, и отличу). Это ляп? - Ни в коем случае! Но вот если бы актер задел эту декорацию и она бы вдруг зашаталась вместе с нарисованными на ней полями и лесом вдали - вот это был бы уже классический ляп. В театрах часто можно видеть как иной раз герой, задев плечом декорацию дома, заставляет ходить ходуном «каменные» стены)))).
И когда режиссер ставит комическую сцену (машина Ипполита на льду), смысл которой важнее второстепенных деталей, этими деталями, действительно, можно пренебречь. Но когда они режут глаз (та же машина Ипполита, но увиденная
глазами питерца) - это уже слишком, тут Вы вполне правы. Меня тоже «бесят» сцены из «Женщины в белом» по Уилки Коллинзу, где героини, словно подхваченные некой демонической силой, переносятся во мгновение ока из одного интерьера пригородного дворца под Санкт Петербургом, в интерьер другого дворца, находящегося уже в другом городе (я писал в теме уже об этом), но при том мне предлагают считать, что они находятся в одном и том же здании. Кто-то этого не заметит, но я слишком хорошо знаком с дворцово-парковыми ансамблями пригородов Питера, чтобы меня не «бесили» подобные «творческие новации» в режиссерской работе. Как и Вас в случае с машиной Ипполита в «Иронией судьбы». Надеюсь, мы друг друга поняли.
Vovka's Профиль
