Vovka писал(а):Но у А.Кларка за словами о том, что герой «уснул последний раз в своей жизни» идет продолжение. Да, он уснул последний раз как человек, потому что потом он стал бесплотным, чисто духовным существом, как инопланетяне, похитившие его, и спать по-человечески у него действительно уже не было нужды, поэтому и сон его был «в последний раз».

Здесь интересно, знал ли Кларк про теорию Циолковского о лучистом человечестве. Мог знать, Фонтаны рая на это наводят, где космический лифт (идея того же Константина Эдуардовича). Но не факт.

Тот же Циолковский почитался в Союзе, как талант и мыслитель. Но не все мысли считались уместными для массового издания, что ли? Это не признак отдельной страны, во всякой истории найдутся примеры...

[

AlexZ писал(а): знал ли Кларк про теорию Циолковского о лучистом человечестве. Мог знать

Не знаю. Но тоже думаю, что мог знать. Надо полагать, его кругозор в этой сфере был неизбежно достаточно широким.

AlexZ писал(а):Но не все мысли считались уместными для массового издания, что ли?

Не все мысли и академика Павлова - гордости советской физиологии, - были уместны для массового тиражирования в те годы в СССР. Я уж молчу про академика Вернадского. А практика купирования текстов переводной художественной литературы стала практически нормой. После Чернобыльской аварии во всех ввозимых для научных библиотек в СССР западных журналах вырезались страницы, где было хоть малейшее упоминание Чернобыля. И это в период т.н. «гласности»! А что было до того? Даже сказки Андерсена до сих пор читаем с существенными купюрами в тексте, даже не догадываясь об этом, - просто перепечатываем с советских изданий, не удосуживаясь по незнанию сравнить с оригиналом и сделать новый перевод.
Жестко установленные идеологические нормы всегда вредят развитию научной и творческой мысли. "Классовый подход" - это детский лепет по сравнению с западной теорией деления общества на страты, куда более точно отражающей действительность. Однако в СССР ни о каких стратах даже не заикались, разве что лишь для того, чтобы еще раз "разоблачить" одно из положений буржуазной философии. Не печатали после революции и поэзию А.Блока, так жаждущего этой революции, столь ждавшего и воспевавшего ее, и получившего от нее сокрушительный удар: "Меня не печатают!" Караул! Да даже В.Маяковскому - глашатаю и "горлопану" революции - приходилось с таким трудом пробивать себе дорогу, и в этой борьбе, как известно, победил не он, а система. "Талант в России не жилец"... Страшная вещь - закостенелые идеологические догмы, - одна из причин, погубившая великую страну, поскольку косила лучшие умы. Увы!

Vovka писал(а):Даже сказки Андерсена до сих пор читаем с существенными купюрами в тексте, даже не догадываясь об этом, - просто перепечатываем с советских изданий, не удосуживаясь по незнанию сравнить с оригиналом и сделать новый перевод.

Андерсен интересный рассказчик, но навряд ли детский. История про епископа Бёрглумского, как сейчас помню, о кровной мести. То же "Огниво" странное впечатление произвело, лет в пять прочитал. Убить ведьму (не самооборона) - это нормально. Завести друзей, потому что денег полно тоже нормально. Неудивительно, что издавалось 500тыс.экз в Молдавии изд.Лумина, удивительно, что вообще издавали. Но купить - только на чёрном рынке (или обменять на что-то) или через хороших знакомых.

Жестко установленные идеологические нормы всегда вредят развитию научной и творческой мысли. "Классовый подход" - это детский лепет по сравнению с западной теорией деления общества на страты, куда более точно отражающей действительность. Однако в СССР ни о каких стратах даже не заикались, разве что лишь для того, чтобы еще раз "разоблачить" одно из положений буржуазной философии. Не печатали после революции и поэзию А.Блока, так жаждущего этой революции, столь ждавшего и воспевавшего ее, и получившего от нее сокрушительный удар: "Меня не печатают!" Караул! Да даже В.Маяковскому - глашатаю и "горлопану" революции - приходилось с таким трудом пробивать себе дорогу, и в этой борьбе, как известно, победил не он, а система. "Талант в России не жилец"... Страшная вещь - закостенелые идеологические догмы, - одна из причин, погубившая великую страну, поскольку косила лучшие умы. Увы!

В любое время государство решало, что разрешить читать, а что нет. Российское, испанское, американское, неважно. Раньше с подачи церквей, сейчас - может быть, корпораций и "гуманитарных" фондов. Но талант не пропадёт всё равно, проявится и в самиздатах и в инетах, как его не гноби. Дальше дело за читателем. Определить, за кого этот талант. Может, за гранты из фондов. Или за свои амбиции. Примеры не привожу, кто хочет - тот найдёт.

AlexZ писал(а):Андерсен интересный рассказчик, но навряд ли детский.

Все наиболее талантливые и гениальные детские писатели - не детские. Хотят они того или нет, но они проговариваются в своих сказках о гораздо бóльшем, чем казалось бы. Сейчас даже в "безобидном" К.И.Чуковском находят скрытый подтекст, и что удивительно - настойчиво повторяющийся от сказки к сказке.

AlexZ писал(а):В любое время государство решало, что разрешить читать, а что нет.

Да, так всегда было, есть и будет. Весь вопрос: где граница дозволенного? Сколько эпох и обществ, столько и вариантов. И что, собственно, есть идеальный вариант? - Я думаю, что последний даже в одной стране, в одном обществе постоянно менялся бы, корректировался от десятилетия к десятилетию.
Одинаково плохо, когда «идеал» и меняется часто и радикально, и когда десятилетиями остается неизменным.

Vovka писал(а):Сейчас даже в "безобидном" К.И.Чуковском находят скрытый подтекст, и что удивительно - настойчиво повторяющийся от сказки к сказке.

Слышал такую старую байку про "Тараканище" Чуковского, что печатать его не хотели ни под каким видом: мало ли кто может принять на свой счёт этого усатого, кровожадного и страшного. Но т.Сталину так понравились стихи, что даже процитировал их на Политбюро. "Некоторые наши товарищи, как эти звери, всюду им мерещатся чудовища. Им говорят: нет, это таракан. А они боятся и не верят - нет, чудовище!"

Да, так всегда было, есть и будет. Весь вопрос: где граница дозволенного? Сколько эпох и обществ, столько и вариантов. И что, собственно, есть идеальный вариант? - Я думаю, что последний даже в одной стране, в одном обществе постоянно менялся бы, корректировался от десятилетия к десятилетию.
Одинаково плохо, когда «идеал» и меняется часто и радикально, и когда десятилетиями остается неизменным.

Нет идеального варианта. Если он возможен, мы и близко не доживём, недавняя истерия с самодеятельностью в храме тому пример. Вот же раскудахтались и "те" и "эти". Разруха не в сортирах, а в головах, как сказал булгаковский персонаж...

AlexZ писал(а):Слышал такую старую байку про "Тараканище" Чуковского, что печатать его не хотели ни под каким видом: мало ли кто может принять на свой счёт этого усатого и кровожадного. Но т.Сталину так понравились стихи, что даже процитировал их на Политбюро. "Некоторые наши товарищи, как эти звери, всюду им мерещатся чудовища. Им говорят: нет, это таракан. А они боятся и не верят - нет, чудовище!"

Дело в том, что "Тараканище" написан до "классических сталинских времен". И если кто-то из вождей и имелся тут в виду, то только один - Ленин (ну, разве что, еще Троцкий).

Добавлено спустя 15 минут 53 секунды:
Вот, вспомнился еще такой момент:
Зигмунт Фрейд. - Чтобы использовать при написании курсовой по психологии его труды, требовалось письменное разрешение, по которому в институтской библиотеке из специального закрытого фонда выдавали нужную книгу этого автора (70-е гг.).

Vovka писал(а):Дело в том, что "Тараканище" написан до "классических сталинских времен". И если кто-то из вождей и имелся тут в виду, то только один - Ленин (ну, разве что, еще Троцкий).

Владимир, так в том и байка, что Сталин это приводил в пример уже в 30-е, в первую пятилетку. В 1921-м навряд ли они с Чуковским слышали друг о друге

Vovka писал(а):Вот, вспомнился еще такой момент:
Зигмунт Фрейд. - Чтобы использовать при написании курсовой по психологии его труды, требовалось письменное разрешение, по которому в институтской библиотеке из специального закрытого фонда выдавали нужную книгу этого автора (70-е гг.).

Смысл таких ограничений, как не старайся поймать его за хвост, всё куда-то убегает (отбрасывая хвост). Да будь он разрешён и напечатан тиражом 100тыс., кто бы его стал читать? Студенты ради курсовых и некоторые любители.

AlexZ писал(а):Да будь он разрешён и напечатан тиражом 100тыс., кто бы его стал читать? Студенты ради курсовых и некоторые любители.

Да уж. Сейчас и более "крутых" психологов (чьи труды вполне доступны) не читают.
Но запрет на что-либо в СССР придавал явлению особый "шарм". Мне до сих пор встречаются странные люди, которые любят вспоминать и страшно гордятся тем, что им в СССР было что-то разрешено (пусть даже какой-нибудь пустяк), что для других было под запретом.))))))

AlexZ писал(а):Неудивительно, что издавалось 500тыс.экз в Молдавии изд.Лумина, удивительно, что вообще издавали.

Да неужто?
"Огниво", изд. "Малыш", 1975 год (с иллюстрациями Чижикова)
"Огниво", изд. "Малыш", 1984 год
"Огниво", изд. "Детгиз", 1962 год
Это только то, что лично у меня имеется

Разведчик писал(а):Да неужто?

Это отдельно взятые сказки, а насчёт всего Андерсена - тиражи скромнее.

Но запрет на что-либо в СССР придавал явлению особый "шарм". Мне до сих пор встречаются странные люди, которые любят вспоминать и страшно гордятся тем, что им в СССР было что-то разрешено (пусть даже какой-нибудь пустяк), что для других было под запретом.))))))

Владимир, это какая-то мещанская психология. Мелкому обывателю хотелось чем-то гордиться на публике. Хотя бы этим. Какой он был, такой и остался и цветёт себе на здоровье.

А по теме - тогда удивляло замалчивание подробностей о советской военной технике. Когда в том же ТМ видели абстрактный "советский противолодочный вертолёт", а в каком-то Jane's или Flight его название и цифры, это было непонятно. От кого военная тайна, если потенциальный противник прекрасно знает всё? Да тоже не было худа без добра (стимул подтянуть английский)))

AlexZ писал(а):не было худа без добра

Это точно. Что плохого, что в СССР был поставлен мощный заслон западной макулатуре уровня нынешних наших доморощенных Марининой и Донцовой? Да слава Богу, что этот заслон был!!! Зато мы росли на первоклассной литературе.
Кто-то скажет: "так сейчас ее еще больше!"
Да. Но она настолько растворена в океане сомнительных книжонок (КНИГАМИ их не назовешь), что ее практически и не видно. А не искушенному в литературе человеку как разобраться? Вот и читают всякую дребедень вместо классики.
Один режиссер-преподаватель рассказывал мне, как работал со студенткой над отрывком из "Преступления и наказания". Он сказал студентке, чтобы она перечитала роман Достоевского и выучила отрывок. А та ему:
- А зачем перечитывать? Мы это в школе проходили! И заучивать зачем, если можно прочитать по книге?
Он ей:
- Так нужно освежить в памяти! Да и актер должен знать свою роль наизусть, тренировать память.
Разговорился с ней, стал объяснять. И тут выяснилось нечто с нашей точки зрения абсолютно невозможное: девочка вообще НЕ ЧИТАЛА романа (да и не собиралась восполнять этот чудовищный пробел). Но, тем не менее, с уверенностью дилетантки собралась создавать сценический образ героев книги.
Умер бы со смеху, если б это не было столь печально. Ведь это - в нашу эпоху, когда вся литература разрешена к чтению!

AlexZ писал(а):Это отдельно взятые сказки, а насчёт всего Андерсена - тиражи скромнее.

Согласен. Но "весь Андерсен" - вещь настолько специфическая, что может быть интересна лишь весьма ограниченному кругу лиц (и уж точно, он не для детей). Кто читал, например, "Красные башмачки" - поймет.
Хотя, если взять наши отечественные сказки - порою даже Андерсен отдыхает.
Вот, навскидку, беру с полки "Волшебное кольцо" (Народные русские сказки) Нижне-Волжского книжного издательства, 1984 год - и начинается:
- "А колдунью приказал царь казнить: разложили на дворе костер дров и сожгли ее" ("Сестрица Аленушка и братец Иванушка");
- "Царь с радостью принял дар и приказал всех зверей перебить и поснимать с них шкуры" ("Козьма Скоробогатый"), Гринпис негодуе;
- "Ну, Кузенька, - говорит лисонька, - перестань гулять, пора дело исправлять. Ступай с тестем в зеленый сад; в том саду стоит старый дуб, в том дубе сидит царь Змиулан - от вас спрятался. Расстреляйте дерево на мелкие части!
Тогда Кузенька по сказанному, как по писанному,пошел с тестем в зеленый сад, и стали они в тот дуб стрелять и убили царя Змиулана до смерти" (там же);
- "Иван-дурак собрался, пришел на могилу, лежит; вдруг в полночь могила расступилась, отец выходит и говорит:
- Кто тут? Ты, большой сын?
- Нет, батюшка! Я, Иван-дурак." ("Сивко-бурко")
- "Король присудил ее казнить: по его слову взяли невернуюжену, привязали за хвост к дикому жеребцу и пустили в чистое поле; жеребец полетел стрелою и размыкал ее белое тело по яругам, по крутым оврагам. А Мартынка и теперь живет, хлеб жует" ("Волшебное кольцо");
- "Вернулся Иван, купеческий сын, во дворец, Елену Прекрасную РАССТРЕЛЯЛ , а на ее служанке женился, и стали они жить-поживать, да добра наживать" ("Чудесная рубашка").
И в таком духе 127 страниц печатного текста. "Для младшего школьного возраста".
Причем "печатается по изданию Гослитиздата 1958 года".
Да что там говорить, лично видел "Заветные сказки" того же Афанасьева издания года 75-го с ценой - два пухлых тома.
Так что "слухи о тотальной цензуре в СССР - сильно преувеличены..."

P.S. Кстати, как и обещал когда-то: наш сайт открылся. Зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. Приглашаем! Только сразу предупреждаю - проект не ностальгический, а информационно-аналитический со всеми вытекающими. Но ностальгия там тоже будет - сейчас ее пока мало, работаем.

Разведчик писал(а):- "Вернулся Иван, купеческий сын, во дворец, Елену Прекрасную РАССТРЕЛЯЛ

Ну, вааще круто, это что за "творческая доработка" русских народных сказок?
На Западе даже выражение про "черное сердце мачехи" из "Золушки" Шарля Перро считается глубоко неполиткорректным по отношение к чернокожим неграм.))))))))))) -
Две крайности по принципу "научи дурака Богу молиться - он себе лоб расшибет".

Разведчик писал(а):Кстати, как и обещал когда-то: наш сайт открылся

О-О-ОЧЕНЬ РЕДКО захожу по ссылкам. За все время существования форума сделал это не более четырех-пяти раз (предпочитаю сам находить все, что мне нужно. И нахожу гораздо больше, чем предлагают в ссылках на форуме. Да и не люблю я эти сообщения на форуме, состоящие не из текстовой или визуальной информации, а из бесконечного набора каких-то сплошных цифр и букв - адресов ссылок, вижу в этом полное неуважение к форумчанам, которые ждут ТВОЕГО личного живого слова, а не мертвечины букв и цифр чужих адресов.). Поэтому ссылки почти всегда попросту игнорирую. Но на данный сайт заглянул. Не исключаю дальнейшего интереса к нему. А там видно будет.
Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Vovka писал(а):Надо только вспомнить изданную в СССР первую часть книги А.Кларка «Одиссея 2000 года».

Все время забываю исправить собственную неточность: правильное название книги А.Кларка и фильма по ней: "Космическая Одиссея 2001 года" и "2001 год: космическая одиссея" (Великобритания, 1968. Режиссер Стэнли Кубрик).

Riff писал(а):Для вас это может и характерная черта нашего славногог советского прошлого,только для большинства форумчан это ничего не значит,они читали всё что хотели,а раз не издавали,то они этого и не хотели читать

Люблю людей с юмором! Действительно , не хотели читать Есенина и не издавали. Более позднее время -Высоцкого не хотели читать и слушать- нечего на него тратить бумагу и эфир. Так можно продолжать и продолжать. А зарубежных писателей вообще наш народ не признавал и потому их не печатали. Народ хотел "Малую землю" и подобные опусы, нате вам миллионными тиражами. Да еще отчитаетесь о прочтении на "Ленинском зачете", была и такая идеологическая дурь комсомола.
Алена права. Когда кто то из писателей попадал в немилость, книги изымались из библиотек и уничтожались. Моя сестра работала библиотекарем и своими глазами это видел.
Сечас кажется смешным запрет на Есенина(как пример), но ему вменялись всякие идеологические прегрешения против Советской власти. А Ахматова, Цветаева?
Мне кажется цензор должен быть внутри каждого, да он и есть, что читать, а что нет, что близко тебе, а что нет. А когда тебе навязывают, что читать, да как это понимать (В "Вишневом саде" Чехова первые ростки революции заставляли искать в школе. Смех!), точно читать не захочется.
Не касаюсь спецлитературы явно пропагандистской и враждебной стране и человечеству.

Sibirjk писал(а):Сейчас кажется смешным запрет на Есенина

Изымались из библиотек даже совершенно невинные сборники Есенина, не содержащие в себе ничего такого - "ни против советской власти, ни против колхозного строя" ( ), но лишь потому, что к ним было написано предисловие (тоже, кстати, девственно-невинное) каким-нибудь опальным политическим деятелем.