AlexZ писал(а):лень сочинять большие тексты с прогнозами.

Прогнозы в политике никогда не работают. Как раз сегодня на эту тему материал появился на Lenta.ru. Зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку

Bobas писал(а):Прогнозы в политике никогда не работают. Как раз сегодня на эту тему материал появился на Lenta.ru. Что американцы думали о будущем СССР в 1970-х годах.

Спасибо, но видел уже на ленте. Жёлтую прессу читаю избирательно - это решил пропустить. Если ходить по болоту, так осторожно...
А лень - может и защита

AlexZ писал(а):Жёлтую прессу читаю избирательно

Я, любую прессу читаю избирательно. Просто, данная статья перекликается и с СССР, и с прогнозами.

Bobas писал(а):Я, любую прессу читаю избирательно. Просто, данная статья перекликается и с СССР, и с прогнозами.

У каждого свои критерии выбора. Если я решил, что это лишнее - то решил только для себя. Вроде бы всё ясно и так. Но любопытно стало - завтра непременно прочту статью, после обеда на свежую голову.

AlexZ писал(а):Жёлтую прессу читаю избирательно

Bobas писал(а):Я, любую прессу читаю избирательно.

Да-да, товарищи! Не зачитывайтесь желтой прессой. Читайте поболее сУрьёзной прессы, дабы быть идейно подкованными и постоянно быть в политическом всеоружии. Враг не дремлет, уважаемые товарищи.




Но это шутки, конечно. А если серьезно, то я очень благодарен Bobasу за вот эту наводку:

Bobas писал(а):Как раз сегодня на эту тему материал появился на Lenta.ru. Что американцы думали о будущем СССР в 1970-х годах

Очень хорошая информация к размышлению, никоим образом не "желтушная". Спасибо!

Статью на ленте прочитал. Познавательный интерес представляет. Стессел-мл. выглядит экспертом на троечку или лента представляет таким его (с подачи wikileaks или без). Уверен, что были и очень серьёзные граждане, которых навряд ли рассекретят - наработки могут пригодиться на будущее.

По теме восстановления СССР - возможно только на добровольной основе, а не на договорах о "разделе сфер влияния" и не на корыстных интересах местных царьков. Реально ли такое, не знаю. Пока идёт глобализация на основе U$D и всемирного разделения труда. Что из этого получится, можно лишь догадываться, но гадать как-то неохота.

AlexZ писал(а):Стессел-мл. выглядит экспертом на троечку

Так ошибиться в прогнозах, даже на троечку не тянет - двоечник!

На самом деле, он хорошо знал жизнь в СССР, но прогнозы, особенно в политике, вещь неблагодарная.

Bobas писал(а):На самом деле, он хорошо знал жизнь в СССР, но прогнозы, особенно в политике, вещь неблагодарная.

То, что он там насобирал про "чувство ущербности перед Западом" - признак хорошего знания не жизни, а настроений в отдельных головах. Ну с кем поведёшься...

несмотря на многолетнюю пропаганду советские граждане по-прежнему испытывают к американцам уважение и даже привязанность, одновременно ощущая собственную второсортность

Нет уж, анекдоты травили не только про своих генсеков

Bobas писал(а):На самом деле, он хорошо знал жизнь в СССР, но прогнозы, особенно в политике, вещь неблагодарная.

На самом деле все так непросто не только в политических сферах, но и в науках, и даже точных. Яркий пример - "теория эволюции" Чарльза Дарвина, якобы неопрвержимо объясняющая возникновение человека в процессе эволюции видов. Сколько копий сломано, сколько умных голов "отсечено" на научных судилищах. Да что там говорить. По прошествии десятилетий оно всегда видней былые просчеты, ошибочность гипотез, и всяческие недосмотры и непонимания.

AlexZ писал(а):По теме восстановления СССР - возможно только на добровольной основе, а не на договорах о "разделе сфер влияния" и не на корыстных интересах местных царьков. Реально ли такое, не знаю. Пока идёт глобализация на основе U$D и всемирного разделения труда. Что из этого получится, можно лишь догадываться, но гадать как-то неохота.

Отношение Запада к России неизменно независимо от того, монархическая ли она, или коммунистическая, или же вставшая на путь демократии. И этот факт, между прочим, имеет под собой документальное подтверждение. В 1978 году в США был опубликован сборник «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945–1950 годов», в котором изложены выдержки из Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 «Цели США в отношении России». В этой Директиве сформулированы основные стратегические цели ведения информационно-идеологической войны против СССР с целью свержения советской власти, которые заключались в том, чтобы: «а) свести до минимума мощь и влияние Москвы; б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России». После краха советской власти в Директиве также были определены цели США в отношении России в дальнейшем. В ней указано: «Мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами», то есть над союзными республиками.
Поскольку они стали независимыми государствами, то США для устранения в них влияния России с целью реализации данного пункта использовали НАТО. Одни бывшие союзные республики уже приняты в альянс, другим пообещали членство в ближайшее время. О тех республиках, которые вместе с Россией участвуют в различных интеграционных объединениях в границах СНГ, Хиллари Клинтон, будучи еще в должности госсекретаря, сказала: «Мы отмечаем некий сдвиг в сторону повторной советизации региона. Только это не будет называться Советским Союзом. Это будет Таможенный союз, или Союз стран Евразии, или что-то в этом роде. Мы точно знаем, какой будет их цель, поэтому мы пытаемся продумать все способы замедлить этот процесс или не дать ему состояться». Директива «Цели США в отношении России» действует.

А нужно ли восстанавливать СССР или что то подобное ? Кому это нужно ? Да и зачем ?

Мне лично это не надо. Всем видно и ясно чем и как отплатили и платят России некоторые "братские "респулики. Опять развивать отстающие окраины в ущерб себе (раньше РСФСР) ? Нет уж, избавь бог от этого!

valera99965 писал(а):А нужно ли восстанавливать СССР или что то подобное ? Кому это нужно ? Да и зачем ?

А Евросоюз вот другого мнения относительно вопроса целесообразности стратегии и тактики государственных объединений. Нас развалили, используя пропагандистские доводы о "ведущих" и "ведомых" республиках. А сами объединились, противореча своим же доводам, прекрасно разумея, что могут существоватьлишь системой ведущих (Германия, Великобритания, Франция) и ведомых (Португалия, Греция, Болгария и пр. из бывшего соцлагеря). Думаете, что они так глупы. Вовсе нет, глупость и идейная разобщенность прогрессируют как-раз на пост-советском пространстве.

и вы считаете , что Украине нужно опять объединиться с Россией ?????

Да. Хоть и на несколько отличных, как во времена СССР, принципах и условиях. Нужно сделать выводы из былых ошибок и создать государственное образование соответствующие нынешним геополитическим реалиям, с рассчетом на уже формирующиеся глобальные трансформации мира. Я об этом уже писал выше.