-
Сообщений: 251 Зарегистрирован: 09.12.2011 Откуда: Украина Возраст: 57
|
 Добавлено ergo67: 29 мар 2013, 14:36
Возрождение Союза не просто возможно, оно - неизбежно. В условиях жестокой конкуренции, постоянного силового противостояния и борьбы за ресурсы во всем мире своим "суверенитетом" пожертвовали даже повернутые на нем европейские страны. Мы - просто обречены либо воссоединиться, либо быть разорванными и разтасканными державами нуждающимися в наших ресурсах. Я предпочитаю верить в первое. Карл Маркс правильно утверждал, что экономика формирует общественные модели. Даже недалеким властям это очевидно, а потому Союз - это не бред, и не просто мечта, а сегодняшний перспективный план, а реальность и темпы его претворения в жизнь зависят от нас и наших детей. Возврат СССР очень возможен конечно не в той форме, которой была.Я думаю ,что это будет форма конфедерации. Поскольку Союз - это не только экономика, мне кажется важным воссоздание Советской Идеологии, в наиболее адаптированном к современности варианте. Сейчас же главной задачей есть объеденить Украину, Россию, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан в Единое экономическое пространство, В. Путин уже уведомлял мировое сообщество о готовности двух последних стран к объединению, затем создать Общие Вооруженые Силы. Для этого и правовые основы есть – в России, КПРФ сумели протащить в думе проэкт согласно, которому Беловежское соглашение и «развал» СССР считаются нелегетимными. Кое-кто может возразить, что среднеазиатские Кыргызия и Таджикистан станут экономической обузой у лидирующих экономик ЕЭП. Да, экономика Кыргызии сейчас находится в далеко не лучшей форме, основным ее доходом является доход от предоставления Росси и США територий под военные базы. Однако в Киргизии есть как минимум месторождения урана, ртути и золота. У Таджикистана также слабая экономика, но последнее время она показывает стабильный рост и при сохранении стабильности + подобный мощнейший экономический стимул как вступление в ЕЭП пророчат значительное увеличение этих темпов. Да и что за подход вообще такой может быть? Что значит содержать? мы это уже проходили, у нас на Украине этим уже успели «переболеть». Страны те может сейчас и не богаты, но самостоятельно живут, плохо или хорошо, но живут, а не стоят на грани экономического дефолта (т.е. банкротства), как это было в евросоюзовской Греции. И вступление в Союз только улучшит ситуацию в их экономике, впрочем как и в российской, и украинской, и белорусской. Вы расчеты экономистов из структур СНГ, отечественных и иностранный погуглите, цифры разнятся, но все и наши и западные "друзья" хоть и с кислыми минами, но пророчат серьезный экономический успех в случае масштабной интеграции на постсоветском пространстве. «Беловежские соглашения" закрепившие уничтожение СССР не могли иметь юридической силы. Во-первых, они противоречили результатам референдума на котором народ во всех советских республиках подавляющим большинством голосов высказался за сохранение страны СССР. Также, "беловежские соглашения" денонсировали союзный договор от 1922 года, противоречили нормам международного права, да и сам договор уже давным давно не действовал, так как юридически Союз был переучрежден при принятии Конституции СССР в 1924 году на условиях значительно отличающихся от первоначального договора. Госдума России, кстати сказать, еще в 1996 году издала постановление об отмене "беловежских соглашений" в части ликвидации СССР и всех последующих правовых актов на основании выше перечисленных фактов. Я лично приветствую создание Таможенного союза, и вытекшего из него Экономического союза, а так же появление первого союзного органа - Экономической комиссии. И искренне сожалею, что Украина в этот союз еще не вступила. Так как присоединение Украины дало бы толчок для увеличения ее ВВП в 1,5 раза и повышения в течении первых же лет других экономических показателей в 1,2-1,5 раз, помимо того, что воссоединение костяка старого Союза дало бы толчок к усилению интеграционных процессов с другими республиками в рамках нового, окончательному оформлению тенденции евразийской интеграции как неизбежного и положительного процесса. Помимо того, что удалось бы восстановить старые и чрезвычайно важные экономические связи: обеспечить украинскую экономику газом по внутрироссийским ценам, обеспечить восточноукраинскую промышленность из традиционных российских источников сырья, возобновить производственные циклы разорванные распадом Союза в области танкостроения и авиации и т.д. и т.п. О выгодах и пользе можно говорить вечно, но есть очевидным - они колоссальны. А о якобы излишней милитаризованности былой советской экономики скажу, что не все так глупо было. Если внимательнее рассмотреть историю холодной войны и даты принятия на вооружение различных образцов военной техники, то отчетливо видно, что СССР - догоняющая сторона. В плане военной экономики мы не отставали и даже опережали по ряду направлений штаты, но любопытно, что многие разработки писались "в стол", а из стола доставались только когда штаты делали шаг вперед и возникала угроза, тогда быстро принимались на вооружение образцы помогавшие поддержать военный паритет. Эти даты помогают понять, что «штаты» и в самом деле стремились занять позицию гегемона в мире и всеми силами обогнать Союз в гонке вооружений, чтобы не осталось никого, кто мог бы им противостоять, но Союз каждый раз давал достойный ответ и этого у Советов не отнять. А в остальном, да, конечно были и недочеты и перекосы и много чего, хотя в целом нарисованный ныне образ "Империи Зла" и клоаки где все всегда было плохо полный миф. С другой стороны, я считаю основной проблемой СССР сформированную при Хрущеве партократическую систему, пусть бы была себе КПСС единственно партией - не страшно, но на выборах должна была быть РЕАЛЬНАЯ борьба коммунистов и беспартийных. А так же не следовало допускать сращение государственного и партийного аппарата. Но увы, это уже прошлое. Есть положительный опыт планирования экономики: Чехословакия, Китай, Тайвань, Южная Корея, СССР… И я уверен, что планирование экономики - залог успешного развития страны (попробуйте построить дом на глаз без руководства стройбригадами и чертежей), есть опыт вышеперечисленных успешных стран, дело за малым: его творчески применить в отечественных реалиях. По поводу функционирования бывшей советской экономической системы, мне могут возразить, что тогда имел место административно-командный устрой и абсолютно ненаучный подход, поскольку тогдашнее производство якобы абсолютно не отображало адекватные потребности ЛЮДЕЙ, имея в виду разницу между плановой экономикой и стратегическим планированием, без которого невозможно адекватное развитие и прогресс. На что я могу возразить следующими аргументами: Стратегическое планирование (плановая экономика) бывает разных типов, в т.ч. и административно-командная. Это одно и то же, просто разных типов, разных подходов. Но любое экономическое планирование учитывает не только интересы потребителей, но общества и государства в целом. Мало обеспечить всех кучей шмоток, мобильников и микроволновок, не стоит забывать о том же ВПК ради безопасности страны (если ее не обеспечить кто-то другой потом будет носить эти шмотки, мобильники и микроволновки), ивневтировать в перспективные или стратегические производства и отрасли на будущее, даже если они ни сейчас, ни даже в ближайшее время не принесут ВООБЩЕ никакой пользы обычным гражданам. Без этого тоже невозможно, потому что ориентируясь только на потребителей обеспечить будущее страны невозможно. Требуется "золотая середина". Административно-командная экономика - это само собой противоположность либеральному капитализму, тут и спорить не о чем. Но планирование, каким бы оно ни было - это планирование и его цель получить конкретные результаты за определенный промежуток времени. Другое дело, что существуют командно-административные методы и рыночные рычаги - это лишь способы осуществления плана. В Союзе граждане БЫЛИ обеспечены всем необходимым. Про период "перестройки" мы не говорим - это уже практически не советская система. До перестройки полки не были пустыми и советским гражданам всегда было и что носить, и что покушать и во что одеться. Другое дело, что более изысканные товары были в дефиците - с этим не спорю. Но в отличии от Запада в тот же период о том кто такие бомжи роющиеся по мусорным бакам и ночующие в подвалах, коллекторах и напарковых скамейках, что существует безработица, советские граждане видели лишь на картинке телевизоров. Медицина и все уровни образования не уступали, а в некоторых направлениях превосходили европейские аналоги и это была достойная компенсация за сложность купить легковой автомобиль, либо достать электроприводную швейную машину ( или стиральную-автомат, хотя у большинства семей эти, или подобные, бытовые агрегаты имелись) отсутствие жвачек в магазине. Иными словами я утверждаю, что западная модель общественного и экономического устройства не есть достойный образец для слепого подражания. Я выступаю за разумный учет всего мирового опыта в области экономики. В частности, считаю необходимым национализацию минерально-сырьевой базы, как основы реального сектора любой экономики и по причине того, что недра принадлежат народу. Доходы от этой отрасли практически полностью необходимо направить на три направления: прямые государственные инвестиции в ключевые отрасли экономики, строительство инфраструктуры и перспективные научные разработки. Считаю необходимым разработку стратегических пятилетних планов развития экономики и их реализации на основе рыночных рычагов: налоговых льгот, прямого государственного инвестирования, программ привлечения инвесторов в определенные отрасли и т.д. Сохранение рыночной экономики, но свободное участие государства в ней в любых сферах, поддержка которых является необходима для страны. Если частный капитал недостаточно активно идет в стратегически важную отрасль, туда идет капитал государственный. Экономический план должен включать и элементы протекционизма отечественных товаров на иностранных рынках, в частности снижением таможенных сборов отечественным экспортерам, временное снижение (в т.ч. и на длительный срок) налогового бремени и т.п. В рамках общего экономического плана должны разрабатываться планы региональные + дополнительные программы по инициативе самих регионов и в рамках их полномочий по развитию региона.
Пламя души своей, знамя страны своей. Мы пронесем через миры и века!
|